Fundamentacion de la metafisica de las costumbres

Me intereso mucho este tema de este gran filosofo especialmente porque se mete con el rollo de la moral y la razon, actuamos porque queremos o debemos; esta la hizo cuando ya se especializaba en la critica. En algunas biografias escontre que sus trabajos se dividen en dos estapas: precritico y critico (para otros inmadura y madura).

Esta obra de kant analiza la fuerza de voluntad que cada individuo tiene de acuerdo con sus capacidades para realizar acciones buenas y malas, sobre todo la primera mencionada. Alguna vez han hecho una buena accion a una persona, no se, ayudarle a un amigo con problemas de dinero, ayudar a una persona de la tercera edad con las bolsas del mercado o cualquier otra cosa, donar dinero a una fundacion de caridad para las personas en probreza extrema.

kant nos dice que una verdadera buena accion tiene que nacer del corazon, no solo por el hecho de quedar bien con la moral. Que si tu haces una buena accion solo por el deber surgira el sentimiento de no sentirse del todo bien porque generalmente cuando obras bien te sientes genial pero aqui hay una contradiccion porque si tratas de ser una buena persona por la razon de la felicidad estas actuando solo por el simple hecho de preocuparte por lo que tu sientes.

Las cualidades y defectos que nos ayudan para ser un bien hechor tambien nos pueden afectar hasta cierto punto en que nos conllenvan a el egoismo, vanidad, deseo, dominio. Sin embargo, si un individuo no excede los limites y hay equilibrio se puede hacer una buena obra.

Nos propone unos puntos importantes;

Primera proposicion: Ser benéfico en cuanto se puede es un deber; pero, además, hay muchas almas tan llenas de conmiseración, que encuentran un placer íntimo en distribuir la alegría en tomo suyo, sin que a ello les impulse ningún movimiento de vanidad o de provecho propio, y que pueden regocijarse del contento de los demás, en cuanto que es su obra. Pero yo sostengo que, en tal caso, semejantes actos, por muy conformes que sean al deber, por muy dignos de amor que sean, no tienen, sin embargo, un valor moral verdadero y corren parejas con otras inclinaciones.

Segunda proposicion: Una acción hecha por deber tiene su valor moral, no en el propósito que por medio de ella se quiere alcanzar, sino en la máxima por la cual ha sido resuelta; no depende, pues, de la realidad del objeto de la acción, sino meramente del principio del querer, según el cual ha sucedido la acción, prescindiendo de todos los objetos de la facultad del desear.

Tercera proposicion: Consecuencia de las dos anteriores, la formularía yo de esta manera; el deber es la necesidad de una acción por respeto a la ley. Por el objeto, como efecto de la acción que me propongo realizar, puedo, sí, tener inclinación, mas nunca respeto, justamente porque es un efecto y no una actividad de unía voluntad.

De igual modo, por una inclinación en general, ora sea mía, ora sea de cualquier otro, no puedo tener respeto: a lo sumo, puedo, en el primer caso, aprobarla y, en el segundo, a veces incluso amarla, es decir, considerarla como favorable a mi propio provecho.

Pero objeto del respeto, y por ende mandato, sólo puede serlo aquello que se relacione con mi voluntad como simple fundamento y nunca como efecto, aquello que no esté al servicio de mi inclinación, sino que la domine, al menos la descarte por completo en el cómputo de la elección, esto es, la simple ley en sí misma.